Creemos que somos los primeros terrícolas avanzados, pero ¿cómo lo sabemos realmente?

Creemos que somos los primeros terrícolas avanzados, pero ¿cómo lo sabemos realmente?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Imagínese si, hace muchos millones de años, los dinosaurios condujeran automóviles a través de ciudades de edificios de una milla de altura. Una idea absurda, ¿verdad? Sin embargo, en el transcurso de decenas de millones de años, toda la evidencia directa de una civilización, sus artefactos y restos, se convierte en polvo. ¿Cómo sabemos realmente, entonces, que no hubo civilizaciones industriales anteriores en la Tierra que surgieron y cayeron mucho antes de que aparecieran los seres humanos?

Evidencia distinta a los artefactos

Es un experimento mental convincente, y uno que Adam Frank, profesor de física y astronomía en la Universidad de Rochester, y Gavin Schmidt, director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, retoman en un artículo publicado en el Revista Internacional de Astrobiología .

"Gavin y yo no hemos visto ninguna evidencia de otra civilización industrial", explica Frank. Pero al mirar el pasado profundo de la manera correcta, aparece un nuevo conjunto de preguntas sobre las civilizaciones y el planeta: ¿Qué huellas geológicas dejan las civilizaciones? ¿Es posible detectar una civilización industrial en el registro geológico una vez que desaparece de la faz de su planeta anfitrión? "Estas preguntas nos hacen pensar en el futuro y el pasado de una manera muy diferente, incluida la forma en que cualquier civilización a escala planetaria podría subir y bajar".

  • Estudios con láser en Camboya revelan un trabajo preindustrial incomparable del paisaje
  • Descubierto un antiguo lagar y un monasterio a escala industrial
  • Montañas de Plata: la pequeña aldea boliviana de Potosí fue una vez el complejo minero industrial más grande del mundo

El período antropoceno es el período en el que los combustibles fósiles dictarán la huella que los humanos dejan en la Tierra. (Imagen: CC0)

En lo que ellos consideran la "Hipótesis Silúrico", Frank y Schmidt definen una civilización por su uso de energía. Los seres humanos están entrando en una nueva era geológica a la que muchos investigadores se refieren como el Antropoceno, el período en el que la actividad humana influye fuertemente en el clima y el medio ambiente. En el Antropoceno, los combustibles fósiles se han convertido en un elemento central de la huella geológica que los humanos dejarán en la Tierra. Al observar la huella del Antropoceno, Schmidt y Frank examinan qué tipo de pistas podrían detectar los futuros científicos para determinar la existencia de seres humanos. Al hacerlo, también presentan evidencia de lo que podría quedar atrás si las civilizaciones industriales como la nuestra existieran hace millones de años.

Impresión de combustibles fósiles

Los seres humanos comenzaron a quemar combustibles fósiles hace más de 300 años, marcando los inicios de la industrialización. Los investigadores señalan que la emisión de combustibles fósiles a la atmósfera ya ha cambiado el ciclo del carbono de una manera que se registra en los registros de isótopos de carbono. Otras formas en que los seres humanos pueden dejar una huella geológica incluyen:

  • Calentamiento global, desde la liberación de dióxido de carbono y las perturbaciones al ciclo del nitrógeno de los fertilizantes.
  • Agricultura, a través de un gran aumento de las tasas de erosión y sedimentación.
  • Plásticos, contaminantes sintéticos e incluso cosas como los esteroides, que serán detectables geoquímicamente durante millones, y quizás incluso miles de millones, de años.
  • Guerra nuclear, si sucediera, que dejaría atrás isótopos radiactivos inusuales

Ciudad industrializada en Alemania, alrededor de 1870.

"Como civilización industrial, estamos impulsando cambios en las abundancias isotópicas porque estamos quemando carbono", dice Frank. "Pero la quema de combustibles fósiles puede en realidad cerrarnos como civilización. ¿Qué huellas dejaría este u otro tipo de actividad industrial de una civilización muerta hace mucho tiempo durante decenas de millones de años?"

  • Centro de cerámica de alta tecnología descubierto en el sitio de la Edad de Bronce en China, 3.000 años antes de la Revolución Industrial
  • Los conquistadores causaron contaminación tóxica del aire hace 500 años al cambiar la minería inca
  • ÚLTIMAS NOTICIAS: El nuevo telescopio observa entidades terrestres que de otro modo serían invisibles con movimiento inteligente

La perspectiva astrobiológica

Las preguntas planteadas por Frank y Schmidt son parte de un esfuerzo más amplio para abordar el cambio climático desde una perspectiva astrobiológica y una nueva forma de pensar sobre la vida y las civilizaciones en todo el universo. Observar el ascenso y la caída de las civilizaciones en términos de sus impactos planetarios también puede afectar la forma en que los investigadores abordan las exploraciones futuras de otros planetas.

"Sabemos que los primeros Marte y, tal vez, los primeros Venus eran más habitables de lo que son ahora, y posiblemente algún día también perforaremos los sedimentos geológicos allí", dice Schmidt. "Esto nos ayuda a pensar en lo que deberíamos buscar".

Sin embargo, Schmidt apunta a una ironía: si una civilización es capaz de encontrar una forma más sostenible de producir energía sin dañar a su planeta anfitrión, dejará menos evidencia de que estuvo allí.

"Quieres tener una civilización agradable a gran escala que haga cosas maravillosas pero que no empuje al planeta a dominios que son peligrosos para ella, la civilización", dice Frank. "Necesitamos encontrar una forma de producir y usar energía que no nos ponga en riesgo".

Dicho esto, la tierra estará bien, dice Frank. Es más una cuestión de si los humanos lo serán.

Plaza de la ciudad de Pripyat. Ciudad fantasma abandonada en el norte de Ucrania. ( CC BY-NC-SA 2.0 )

¿Podemos crear una versión de la civilización que no empuje a la tierra a un dominio que sea peligroso para nosotros como especie?

"El punto no es 'salvar la tierra'", dice Frank. "No importa lo que le hagamos al planeta, solo estamos creando nichos para el próximo ciclo de evolución. Pero, si continuamos en esta trayectoria de usar combustibles fósiles e ignorar el cambio climático que genera, es posible que los seres humanos no seamos parte de la evolución en curso de la Tierra ".


    Foro: Saiyajin = Humanos

    Sé que esto puede sonar extraño, pero creo que los Saiyajin son humanos. Esto se debe a que los Saiyajin y los humanos pueden reproducirse y hacer fértil descendencia (Gohan, por ejemplo) y si dos seres pueden hacer eso, entonces son de la misma especie. Por lo tanto, creo que los Saiyajin son solo una raza aislada de humanos que han desarrollado rasgos únicos, pero que son humanos de todos modos. Son comparables a los pigmeos en el sentido de que todavía son humanos, pero debido a que han sido aislados, se desarrollaron de manera diferente a otros humanos. Ya he cambiado las páginas para que los Saiyajin y los Humanos sean más precisos de acuerdo con esto. Dime lo que piensas sobre esto. 71.194.99.209 14:49, 15 de julio de 2009 (UTC)


    Participantes de la llamada:

    Annie Leschin -- Jefe de Relaciones con Inversores

    Dan Springer -- Director ejecutivo

    Cynthia Gaylor -- Director financiero

    Sterling Auty -- JPMorgan Chase & amp Co. - Analista

    Karl Keirstead -- UBS - Analista

    Alex Zukin -- Wolfe Research - Analista

    Tyler Radke -- Citi - Analista

    Stan Zlotsky -- Morgan Stanley - Analista

    Scott Berg -- Needham & amp Company - Analista

    Rishi Jaluria -- RBC Capital Markets - Analista

    Kirk Materne -- Evercore ISI - Analista

    Brad Sills -- Bank of America Merrill Lynch - Analista

    Jake Roberge -- William Blair & amp Company - Analista


    Acabar con la amenaza alienígena

    No hay nada valioso que podamos aprender de la escoria alienígena que viene aquí, excepto quizás formas efectivas de desincentivar futuras visitas. Cualquier "cosa" que venga aquí viene aquí por lucro, poder, control y / o territorio, no para enseñar a los "terrícolas primitivos" cómo lograr una mejor existencia, y es por eso que debemos oponernos con vehemencia a su presencia, porque su presencia en la Tierra es de naturaleza abusiva, con la única intención de servir a una agenda de Alien.

    Podemos considerar cualquier esfuerzo colonial / lucrativo en el que la gente haya viajado grandes distancias, y el efecto que ha tenido en los pueblos nativos para comprender esto. También puede consultar nuestros propios relatos históricos de encuentros extraterrestres para saber que solo quieren aparearse con nosotros, comernos, controlarnos, usarnos o todo lo anterior (¿Reyes sumerios alguien? ¿Sacrificios a los & quot; Dioses & quot?).

    No puedes confiar en nada de lo que el extraterrestre dice o hace, porque miente para adaptarse a su propia agenda de control y abuso, no puedes identificarte con el extraterrestre porque no se puede relacionar, el extraterrestre carece de compasión, ética y dignidad porque ha rechazado cualquier concepto de compasión, vida virtuosa y divinidad. Son puramente bestias con tecnología, así que no admire al alienígena debido a su tecnología, es una distracción de la verdadera naturaleza despreciativa, bestialmente degradada y materialista del Alien.

    La presencia alienígena en la Tierra es análoga a la de los colonos belgas que mintieron, abusaron y utilizaron al pueblo congoleño para servir a su desviada codicia material, pero es mucho más sofisticada y manipuladora. Los congoleños ni siquiera eran considerados "quothumanos" a los ojos de los abusadores y, por lo tanto, no eran dignos de respeto o consideración. Considere nuestra propia historia como un análogo para comprender la verdadera naturaleza de la amenaza alienígena, y también busque nuestros propios relatos históricos de encuentros alienígenas con la humanidad para ver cómo hemos sido abusados, brutalizados y engañados en el pasado. El ejemplo que proporcioné en relación con los congoleños y belgas tiene sus límites, porque el potencial de abuso entre un intruso extraterrestre y los seres humanos es mucho mayor debido a las diferencias fundamentales en la naturaleza y la capacidad.

    Todos los alienígenas que vienen aquí deben ser rechazados por completo, cualquier humano que coopere con una peligrosa agenda alienígena debe ser tratado como una quinta columna y tratado de manera adecuada y rápida (esto se aplica a todos los abducidos, humanos que han participado en la hibridación y reintroducción de híbridos , los propios híbridos y los gobiernos que han hecho tratos con la traicionera escoria alienígena) tales humanos son lo peor de nuestra especie y la mayor amenaza para nuestra supervivencia como especie y nuestra autonomía futura, ya que facilitan una agenda alienígena controladora y abusiva. , aduladores, psicópatas, narcisistas y casos de cabeza engañosa del peor orden.

    Necesitamos tomar medidas antes de que sea demasiado tarde, ya que rápidamente se nos está acabando el tiempo.


    Cómo pensar fuera de tu cerebro

    La Sra. Paul es una escritora científica que ha informado extensamente sobre cognición y aprendizaje.

    Hace años, cuando estaba en la universidad, visité el dormitorio de un compañero de estudios con el que estaba saliendo. En la pared sobre su escritorio había colocado un cartel escrito a mano. “Solo hazlo”, decía, en letras mayúsculas. El lema de Nike tenía la intención de capturar una actitud hacia los esfuerzos atléticos, pero este estudiante lo estaba aplicando a los esfuerzos mentales. Lo imaginé sentado en su escritorio, trabajando hora tras hora en sus conjugaciones de verbos en alemán o conjuntos de problemas económicos. En algún momento, se inquietaba, perdía la concentración, luego miraba su signo, apretaba la mandíbula y volvía a sus estudios, decidido a aplastarlos como una carrera de 100 metros.

    Mi compañero de clase en ese entonces estaba haciendo exactamente lo que ordena nuestra cultura cuando nos enfrentamos a tareas cognitivas desafiantes: abroche el cinturón, aplique más esfuerzo, trabaje el cerebro cada vez más. Así, nos dicen, es como nos volvemos buenos para pensar. El mensaje nos llega desde múltiples direcciones. La psicología promueve un tipo incansable de determinación como la cualidad esencial para un desempeño óptimo. La mentalidad de crecimiento nos aconseja imaginar el cerebro como un músculo y creer que ejercitarlo vigorosamente lo fortalecerá. Los relatos de la ciencia popular sobre el cerebro ensalzan su poder y plasticidad, llamándolo asombroso, extraordinario, insondablemente complejo. Este órgano impresionante, se nos ha hecho comprender, puede satisfacer con creces cualquier demanda que podamos hacer de él.

    En los 25 años transcurridos desde que me gradué de la universidad, tales demandas se han incrementado sin descanso. La cantidad y complejidad del trabajo mental que se espera de los estudiantes y profesionales exitosos ha aumentado y hemos respondido presionando cada vez más sobre ese bulto de materia gris en nuestras cabezas. Esta tendencia se hizo más pronunciada durante la pandemia de Covid-19, cuando muchos de nosotros tuvimos que asumir nuevas funciones o adaptarnos a nuevos procedimientos. Sin siquiera un viaje diario al trabajo o una charla en la estación de café para proporcionar un descanso en nuestras labores cognitivas, hemos estado obligando a nuestros cerebros a trabajar continuamente desde la mañana hasta la noche.

    El resultado no ha sido un agrandamiento de nuestro "músculo" neural. Por el contrario, todo el esfuerzo mental que hemos realizado durante el último año ha dejado a muchos de nosotros sintiéndonos agotados y distraídos, desiguales para las tareas que nunca dejan de llegar a nuestras bandejas de entrada. Cuando el trabajo que estamos realizando no produce las recompensas anunciadas, nos inclinamos a encontrar fallas en nosotros mismos. Tal vez no somos lo suficientemente valientes, tal vez, pensamos, simplemente no somos lo suficientemente inteligentes. Pero esta interpretación es incorrecta. A lo que nos enfrentamos son límites universales, restricciones en el cerebro biológico que son compartidas por todos los seres humanos del planeta. A pesar de la exageración, nuestra dotación mental no es ilimitadamente poderosa ni infinitamente plástica. El cerebro tiene límites firmes - en su capacidad para recordar, su capacidad para prestar atención, su facilidad con conceptos abstractos y no intuitivos - y la cultura que hemos creado para nosotros mismos ahora excede regularmente estos límites.

    Las crecientes demandas mentales del último cuarto de siglo representan la última etapa de una tendencia que se ha ido acelerando durante más de 100 años. A partir de las primeras décadas del siglo XX, la escuela, el trabajo e incluso las rutinas de la vida cotidiana se volvieron más complejas cognitivamente: menos arraigadas en lo concreto y más ligadas a lo teórico y abstracto. Durante un tiempo, la humanidad pudo mantenerse al día con este desarrollo, encontrando ingeniosamente formas de usar mejor el cerebro. A medida que sus entornos cotidianos se volvieron más exigentes intelectualmente, las personas respondieron mejorando su juego cognitivo. El compromiso continuo con los rigores mentales de la vida moderna coincidió en muchas partes del mundo con la mejora de la nutrición, el aumento de las condiciones de vida y la reducción de la exposición a patógenos. Estos factores produjeron un aumento de un siglo en el coeficiente intelectual promedio. puntajes: un fenómeno conocido como efecto Flynn, en honor a James Flynn, el filósofo político que lo identificó.

    Pero esta trayectoria ascendente ahora se está estabilizando. En los últimos años, I.Q. los puntajes han dejado de subir o incluso han comenzado a bajar en países como Finlandia, Noruega, Dinamarca, Alemania, Francia y Gran Bretaña. (El efecto Flynn inverso aún no se ha detectado en los Estados Unidos). Algunos investigadores sugieren que hemos llevado nuestro equipo mental lo más lejos posible. Puede ser que “nuestros cerebros ya estén funcionando a una capacidad casi óptima”, escriben el neurocientífico Peter Reiner y su alumno Nicholas Fitz en la revista Nature. Los esfuerzos para obtener más inteligencia de este órgano, añaden, "chocan contra los duros límites de la neurobiología". Este punto de colisión, donde los imperativos urgentes de la vida contemporánea se enfrentan a los límites obstinadamente intratables del cerebro, es el lugar donde vivimos en este momento, y de manera bastante infeliz. Nuestra determinación de impulsar el cerebro cada vez con más fuerza es la fuente de la agitación que sentimos cuando intentamos lo imposible cada día.

    Afortunadamente, hay una alternativa. Implica inducir al cerebro a desempeñar un papel diferente: menos caballo de batalla, más director de orquesta. En lugar de hacer tanto en nuestras cabezas, podemos buscar formas de trasladar el trabajo mental al mundo que nos rodea y complementar nuestros limitados recursos neuronales con recursos extraneurales. Estas plataformas de descarga, estos recursos de suplementación, están disponibles y al alcance de la mano.

    Se dividen en cuatro categorías, la primera y más obvia son nuestras herramientas. La tecnología está diseñada para cumplir precisamente con esta función: ¿quién recuerda los números de teléfono ahora que nuestros teléfonos inteligentes pueden proporcionarlos? - y estamos acostumbrados a usar nuestros dispositivos para descargar la mente y aumentar su capacidad.

    Pero hay otros recursos, quizás incluso más poderosos, que a menudo pasamos por alto. Por ejemplo, nuestros cuerpos. El floreciente campo de la cognición incorporada ha demostrado que el cuerpo, sus sensaciones, gestos y movimientos, desempeña un papel integral en los procesos de pensamiento que generalmente ubicamos por encima del cuello. El cuerpo es especialmente hábil para alertarnos sobre patrones de eventos y experiencias, patrones que son demasiado complejos para ser retenidos en la mente consciente. Cuando surge de nuevo un escenario con el que nos encontramos antes, el cuerpo nos da un codazo: comunicándonos con un escalofrío o un suspiro, una aceleración de la respiración o una tensión de los músculos. Aquellos que están en sintonía con tales señales pueden usarlas para tomar decisiones más informadas. Un estudio dirigido por un equipo de economistas y neurocientíficos en Gran Bretaña, por ejemplo, informó que los operadores financieros que eran mejores para detectar los latidos del corazón, una prueba estándar de lo que se conoce como interocepción o la capacidad de percibir señales internas, hicieron inversiones más rentables. y duró más en esa profesión notoriamente volátil.

    El cuerpo también es excepcionalmente capaz de fundamentar conceptos abstractos en los términos concretos que el cerebro comprende mejor. Los conceptos abstractos están a la orden del día en las clases de física. Los modos de instrucción convencionales, como conferencias y libros de texto, a menudo no logran transmitirlos de manera efectiva. Algunos estudios en el campo de la educación física encontraron que la comprensión de la materia por parte de los estudiantes es menos precisa después de un curso universitario de introducción a la física. Lo que marca la diferencia es ofrecer a los estudiantes una experiencia corporal del tema sobre el que están aprendiendo. Pueden encontrar torque, por ejemplo, sujetando un eje en el que se han montado dos ruedas de bicicleta. Cuando las ruedas giran y el eje se inclina de horizontal a vertical, el estudiante que lo maneja siente la fuerza resistiva que hace que los objetos giren. Tales exposiciones producen un nivel más profundo de comprensión, según ha descubierto la investigación psicológica, lo que lleva a puntajes más altos en las pruebas, especialmente en preguntas teóricas más desafiantes.

    Otro recurso extraneural disponible para nuestro uso es el espacio físico. Sacar el contenido mental de nuestra cabeza y colocarlo en el espacio de un bloc de dibujo o pizarra nos permite inspeccionarlo con nuestros sentidos, una ventaja cognitiva que el psicólogo Daniel Reisberg llama "la ganancia del desapego". Esa ganancia fue evidente en un estudio publicado en 2016, en el que los experimentadores pidieron a los estudiantes de séptimo y octavo grado que ilustraran con dibujos el funcionamiento de un sistema mecánico (una bomba de bicicleta) y un sistema químico (la unión de átomos para formar moléculas). . Sin ninguna instrucción adicional, estos estudiantes dibujaron su camino hacia una comprensión más precisa de los sistemas que dibujaron. Convertir una representación mental en formas y líneas en una página les ayudó a dilucidar más plenamente lo que ya sabían mientras revelaban con despiadado rigor lo que aún no comprendían.

    El espacio tridimensional ofrece oportunidades adicionales para descargar el trabajo mental y mejorar los poderes del cerebro. Cuando convertimos un problema a resolver en un objeto físico con el que podemos interactuar, activamos las robustas habilidades espaciales que nos permiten navegar a través de paisajes del mundo real. Este conjunto de fortalezas humanas, perfeccionado durante eones de evolución, se desperdicia cuando nos sentamos y pensamos. Una serie de estudios realizados por Frédéric Vallée-Tourangeau, profesor de psicología en la Universidad de Kingston en Gran Bretaña Gaëlle Vallée-Tourangeau, profesora de ciencias del comportamiento en Kingston y sus colegas, ha explorado los beneficios de dicha interactividad. En estos estudios, los experimentadores plantean un problema a un grupo de solucionadores de problemas se le permite interactuar físicamente con las propiedades del problema, mientras que un segundo grupo solo debe pensar en el problema. La interactividad “inevitablemente beneficia al rendimiento”, informan.

    Esto es válido para una amplia variedad de tipos de problemas, incluida la aritmética básica, el razonamiento complejo, la planificación y los desafíos que requieren conocimientos creativos. Las personas a las que se les permite manipular fichas concretas que representan elementos del problema a resolver soportan menos carga cognitiva y disfrutan de una mayor memoria de trabajo. Aprenden más y pueden transferir mejor su aprendizaje a situaciones nuevas. Es menos probable que se involucren en empujar símbolos o mover números y palabras en ausencia de comprensión. Están más motivados y comprometidos y experimentan menos ansiedad. Incluso llegan a las respuestas correctas más rápidamente. (Como dice el título de un artículo de investigación que Vallée-Tourangeaus escribió con Lisa G. Guthrie, "Los movimientos en el mundo son más rápidos que los movimientos en la cabeza").

    Un último recurso para aumentar nuestras mentes se puede encontrar en las mentes de otras personas. Somos criaturas fundamentalmente sociales, orientadas a pensar con los demás. Los problemas surgen cuando pensamos solos, por ejemplo, el fenómeno bien documentado del sesgo de confirmación, que nos lleva a prestar atención preferencial a la información que respalda las creencias que ya tenemos. Según la teoría argumentativa del razonamiento, adelantada por los científicos cognitivos Hugo Mercier y Dan Sperber, este sesgo se acentúa cuando razonamos en soledad. Mercier y Sperber señalan que la evolucionada facultad de razonamiento de los seres humanos no tiene como objetivo llegar a una verdad objetiva, sino que tiene como objetivo defender nuestros argumentos y escudriñar a los demás. Tiene sentido, escriben, “un mecanismo cognitivo destinado a justificarse a uno mismo y convencer a los demás de que sean parciales y perezosos. Los fracasos del razonador solitario se derivan del uso de la razón en un contexto 'anormal' ”, es decir, no social. Los debates vigorosos, comprometidos con una mente abierta, son la solución. “Cuando las personas que no están de acuerdo pero tienen un interés común en encontrar la verdad o la solución a un problema intercambian argumentos, la mejor idea tiende a ganar”, escriben, citando evidencia de estudios de estudiantes, pronosticadores y miembros del jurado.

    Las mentes de otras personas también pueden complementar nuestra limitada memoria individual. Daniel Wegner, psicólogo de Harvard, llamó a este recuerdo colectivo "memoria transactiva". Como lo explicó, “Nadie recuerda todo. En cambio, cada uno de nosotros en una pareja o grupo recuerda algunas cosas personalmente, y luego podemos recordar mucho más al saber quién más podría saber lo que nosotros no ". Un sistema de memoria transactiva puede multiplicar efectivamente la cantidad de información a la que tiene acceso una persona. La investigación organizacional ha encontrado que los grupos que construyen una sólida estructura de memoria transactiva, en la que todos los miembros del equipo tienen un sentido claro y preciso de lo que saben sus compañeros de equipo, se desempeñan mejor que los grupos para los que esa estructura está menos definida. Linda Argote, profesora de comportamiento y teoría organizacional en la Universidad Carnegie Mellon, informó el año pasado que los resultados de un estudio observacional mostraron que cuando un equipo de reanimación de trauma desarrolló un sistema robusto de memoria compartida y lo usó para dirigir tareas a los miembros del equipo más calificados para aceptarlos, sus pacientes tuvieron estancias hospitalarias más cortas.

    Estos cuatro recursos extraneurales (tecnología, cuerpo, espacio físico, interacción social) pueden entenderse como extensiones mentales que permiten al cerebro lograr mucho más de lo que podría lograr por sí solo. Esta es la teoría de la mente extendida, introducida hace más de dos décadas por los filósofos Andy Clark y David Chalmers. Un artículo suyo publicado en 1998 en la revista Analysis comenzó planteando una pregunta que parecería tener una respuesta obvia: "¿Dónde se detiene la mente y comienza el resto del mundo?" Continuaron ofreciendo una respuesta poco convencional. La mente no se detiene en los habituales "límites de piel y cráneo", sostuvieron. Más bien, la mente se extiende al mundo y aumenta las capacidades del cerebro biológico con recursos externos al cerebro.

    Gran parte de la reacción inicial a su tesis se centró en las disputas sobre si la materia del mundo realmente podría constituir un elemento del proceso de pensamiento. Para una cultura tan neurocéntrica, tan ligada al cerebro, como más tarde la llamó el Sr. Clark, esta era una noción insoportable, un puente demasiado lejos. Pero su afirmación adquirió más plausibilidad a medida que la vida cotidiana en la era digital proporcionaba una prueba de concepto continua, con personas que ampliaban sus mentes con sus dispositivos. Inicialmente ridiculizada como loca, la teoría de la mente extendida finalmente llegó a parecer bastante profética. Ned Block, profesor de filosofía en la Universidad de Nueva York, dijo que la tesis de Clark y Chalmers era falsa cuando fue escrita, pero luego se convirtió en verdad.

    A pesar de la broma del Sr. Block, el hecho es que los humanos han estado ampliando sus mentes durante milenios. Los pueblos antiguos se dedicaban con frecuencia a descargar sus contenidos mentales y aumentar su capacidad intelectual con recursos externos, como lo demuestran los objetos que dejaron atrás. Los sumerios empleaban fichas de arcilla para realizar un seguimiento del ganado y otros bienes cuando comerciaban Los incas ataban nudos en largos cordones, llamados quipus, para conmemorar eventos, los administradores y comerciantes de una amplia franja del mundo antiguo usaban ábacos y tablas de contar. Asimismo, las notas y bocetos de artistas y pensadores a lo largo de los siglos dan testimonio de "esa conversación sin palabras entre la mente y la mano", como lo expresa la psicóloga Barbara Tversky en "Mente en movimiento: cómo la acción da forma al pensamiento". Cuando Leonardo da Vinci trató de comprender "el flujo de sangre en las arterias y el flujo de agua en los ríos", observó el Dr. Tversky en otra parte, se apoyó tanto en el cuerpo como en el espacio, utilizando "las acciones de su mano mientras dibujaba como si estaban reflejando las acciones de la naturaleza ". Y, por supuesto, la historia ofrece un rico registro de cómo grupos de personas que piensan juntas se las han arreglado para hacer lo que una sola persona no pudo. El cerebro no acomodado es una cosa pobre y desnuda. La extensión mental está involucrada en la mayoría de las hazañas de la humanidad, desde lo trascendente hasta lo mundano.

    Nosotros también ampliamos nuestras mentes, pero no tan bien como podríamos. Lo hacemos al azar, sin mucha intención o habilidad, y no es de extrañar que este sea el caso. Nuestros esfuerzos en educación y capacitación, así como en administración y liderazgo, están dirigidos principalmente a promover el pensamiento ligado al cerebro. Comenzando en la escuela primaria, se nos enseña a sentarnos quietos, trabajar en silencio, pensar mucho, un modelo de actividad mental que dominará durante los años siguientes, a través de la escuela secundaria y la universidad y en el lugar de trabajo. Las habilidades que desarrollamos y las técnicas que nos enseñan son en su mayoría aquellas que involucran el uso de nuestro cerebro individual, sin ayuda: memorizar información, participar en el razonamiento interno y la deliberación, reunir nuestros poderes mentales desde adentro. En comparación con la atención que dedicamos al cerebro, dedicamos relativamente poco esfuerzo a cultivar nuestra capacidad de pensar fuera del cerebro.

    Los límites de este enfoque se han vuelto dolorosamente evidentes. Se acabaron los días en los que podíamos hacerlo todo mentalmente. Nuestro conocimiento es demasiado abundante, nuestra experiencia demasiado especializada, nuestros desafíos demasiado enormes. La mejor oportunidad que tenemos de prosperar en el mundo extraordinariamente complejo que hemos creado es permitir que ese mundo asuma parte de nuestro trabajo mental. Nuestros cerebros no pueden hacerlo solos.

    Annie Murphy Paul (@anniemurphypaul) es becaria de Learning Sciences Exchange en New America y autora de “The Extended Mind: The Power of Thinking Outside the Brain”, del cual se adaptó este ensayo.


    ¿Por qué queremos vivir para siempre?

    Aunque la búsqueda de la inmortalidad es tan antigua como la humanidad misma, es sorprendentemente difícil de encontrar en el diverso mundo natural. A decir verdad, a la evolución no le importa cuánto tiempo vivamos, siempre y cuando vivamos lo suficiente para transmitir nuestros genes y asegurarnos de que nuestros hijos reciban un cuidado impreciso. Algo más que eso es redundante, y la evolución no tiene mucho tiempo para una longevidad innecesaria.

    La cuestión más filosófica, sin embargo, es por qué queremos vivir para siempre Todos somos propensos a la angustia existencial, y todos, al menos algunas veces, tememos a la muerte. No queremos dejar atrás a nuestros seres queridos, queremos terminar nuestros proyectos y preferimos la vida conocida a la desconocida. Sin embargo, la muerte tiene un propósito. Como argumentó el filósofo alemán Martin Heidegger, la muerte es lo que da sentido a la vida.

    Tener el final hace que el viaje valga la pena. Es justo decir que jugar un juego solo es divertido porque no dura para siempre, una obra siempre necesitará su llamada a la cortina y una palabra solo tiene sentido en su última letra. Como la filosofía y la religión se han repetido a lo largo de los siglos: memento mori, o "recuerda que morirás".

    Ser mortal en este mundo hace la vida mucho más dulce, que seguramente es la razón por la que las langostas y las medusas diminutas tienen tanto tedio.

    Jonny Thomson enseña filosofía en Oxford. Dirige una popular cuenta de Instagram llamada Mini Philosophy (@filosofiaminis). Su primer libro es Mini filosofía: un pequeño libro de grandes ideas


    Seguimiento de tránsitos para encontrar otros planetas

    Antes de hablar sobre cómo esconder un planeta de mirones lejanos, considere la mejor manera que hemos descubierto para encontrar uno.

    La técnica más exitosa de la humanidad para detectar otros planetas es el método de tránsito. Un tránsito ocurre cuando un planeta parece pasar frente a su sol padre, bloqueando parte de su luz estelar durante unas horas. Entonces, si tenemos nuestros telescopios enfocados en una parte del universo y una estrella parece desvanecerse durante parte del día, eso nos dice que un planeta se ha interpuesto temporalmente entre nosotros a medida que avanza en su órbita.

    Parece probable que cualquier civilización avanzada conozca este sencillo método. Cada vez que un planeta transita por su estrella, su existencia se anuncia esencialmente a todos los puntos que se encuentran a lo largo del mismo plano que el planeta y la estrella.

    Una civilización avanzada podría estar bien si se anunciara la ubicación, el tamaño e incluso la química atmosférica de su planeta en todo el cosmos. O tal vez desee ocultar su presencia. Si es lo último, podría optar por construir un manto.


    La afirmación: proteger los ecosistemas, no las especies

    Para Peter Kareiva, presidente y director ejecutivo del Acuario del Pacífico, el término crisis de la biodiversidad infla erróneamente el papel de las especies no humanas individuales en el bienestar y la prosperidad humanos, cuando en realidad, los ecosistemas holísticos son más importantes. Un pantano th

    en caso de sofocación, es posible que los maremotos no necesiten 16 especies diferentes de mariscos para mantenerlos unidos. Es una "extrapolación dramática", dice, para concluir que la extinción de una especie pondría en peligro la costa y, por lo tanto, el bienestar humano.

    Kareiva se adhiere a una metáfora desarrollada por el biólogo Paul Ehrlich: la naturaleza es como un avión y las especies son los remaches que la mantienen unida. Sin unos pocos remaches, un avión todavía puede volar, pero si saca demasiados, el avión se desmoronará y se estrellará. El problema es, dice Kareiva, que no sabemos cuántos remaches podemos sacar. En lugar de tratar de precisar ese número, estaríamos mejor enfocados en las funciones de un ecosistema, es decir, mantener el avión en el cielo, en lugar de salvar cada remache. "La primera pregunta que hace es, si esta especie se extingue funcionalmente, ¿qué será diferente en el mundo?"

    A scientist’s role, he says, should be to answer that question as the evidence society uses to decide whether a species needs to be saved. Some conservation biologists, however, have turned into activists, when instead it is up to society to weigh social and cultural values against what it would take to protect a species. Often that means deciding whether to spend hard-to-find money in conservation or elsewhere.


    What should we believe?

    Both Carroll and Rovelli are master expositors of science to the general public, with Rovelli being the more lyrical of the pair.

    There is no resolution to be expected, of course. I, for one, am more inclined to Bohr's worldview and thus to Rovelli's, although the interpretation I am most sympathetic to, called QBism, is not properly explained in either book. It is much closer in spirit to Rovelli's, in that relations are essential, but it places the observer on center stage, given that information is what matters in the end. (Although, as Rovelli acknowledges, information is a loaded word.)

    We create theories as maps for us human observers to make sense of reality. But in the excitement of research, we tend to forget the simple fact that theories and models are not nature but our representations of nature. Unless we nurture hopes that our theories are really how the world is (the Einstein camp) and not how we humans describe it (the Bohr camp), why should we expect much more than this?


    Ver el vídeo: QUE SOMOS REALMENTE? CUERPO, MENTE O ALMA