¿Google simplemente venció a Microsoft en el mercado?

¿Google simplemente venció a Microsoft en el mercado?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Si mal no recuerdo, Android / droid obtuvo un contrato exclusivo con el operador de Verizon. Esto habría hecho casi imposible que Windows ingresara al mercado estadounidense.

Entiendo que el motor de búsqueda de Google para dispositivos móviles estaba en juego porque Windows Phone habría utilizado un motor de búsqueda alternativo.

  • Demanda antimonopolio referencias vagas a los 3 meses entre lanzamiento y finalización.
  • Verge llegó al mercado demasiado tarde

Seguiré buscando para ver si hay algún tipo de consenso.

¿Existe alguna otra razón para que Android gane sobre Windows Phone? ¿Google simplemente venció a Microsoft en el mercado y lanzó un teléfono antes?


Apple venció a Google en ese mismo mercado, y Android todavía (en cifras brutas) aplasta a los dispositivos móviles IOS también. Así que es más una cuestión de lo que Google Android hizo bien (que MS y, en menor medida, Apple no lo hicieron).

Históricamente, para las plataformas de la competencia, la plataforma más abierta casi siempre gana.

Formatos de cinta de video:

  • VHS: Con licencia para todo el que quisiera.
  • Betamax: Exclusivo de Sony (luego licenciado a 2 compañías, pero para entonces la pelea había terminado)

Sistemas operativos:

  • Unix: con licencia a pedido de forma gratuita (gracias a problemas antimonopolio con Bell)
  • ZOS, MVS, MCP, VMS: específico del proveedor.

Plataformas informáticas domésticas:

  • PC: cualquier persona puede clonarlo libremente, gracias a la ingeniería inversa del BIOS y a que el hardware es un componente estándar.
  • Amiga, Atari ST, MacOS: específico del proveedor.

y ahora llegamos a las plataformas de Smartphone:

  • Android: licencias gratuitas para los fabricantes de dispositivos
  • Apple IOS: proveedor único.
  • Windows Phone: licencias disponibles para los fabricantes, pero entre $ 20 y $ 30 por unidad.

Cuando una plataforma es más abierta, es mucho más fácil desarrollarla y no hay que traspasar costes adicionales a los consumidores, lo que abarata los dispositivos. Esto también reduce las barreras al desarrollo, lo que significa que hay más competencia entre los fabricantes. Ese además rebaja los precios. Cuando, en igualdad de condiciones, su dispositivo sea más barato que el de la competencia, sus ventas serán mejores.

Para cualquier plataforma algo abierta, el hardware más barato desencadenará un círculo virtuoso en el que más consumidores eligen su plataforma, lo que atrae a más desarrolladores, que tienen que competir entre sí, lo que hace que el hardware resultante sea aún más barato, el soporte del software sea mejor e impulse la innovación con más dificultad. que atrae aún más usuarios a esa plataforma, etc.

Apple ha sobrevivido a esto llegando primero al mercado (por lo que ya tenían una plataforma bien establecida cuando se introdujo Android) y convirtiéndose en una marca de prestigio para que los usuarios estén dispuestos a pagar los costos adicionales.

Windows Phone estaba abierto (más o menos), pero más caro, y no había una forma razonable de que estableciera su propio ciclo virtuoso impulsado incluso más duro que el de Android al comenzar con costos de desarrollo de proveedores más altos y una base de usuarios y desarrolladores mucho más pequeña.


Esto comenzó como un comentario sobre la respuesta de T.E.D. y se ha convertido en algunas ideas sobre el mercado de los teléfonos inteligentes y por qué Microsoft falló.

Divulgación completa, trabajo en Mac, juego en Windows y uso teléfonos Android. Mi primer teléfono inteligente fue un Nexus One que obtuve gratis (!) Por asistir a un Tutorial gratuito para desarrolladores de Android alojado por Google cuando Android era un poco basura. Nunca escribí una aplicación para Android.


Mientras que las cifras brutas de dispositivos muestran que Apple "pierde" y Google "gana". La realidad es que ambos están ganando en los juegos que eligieron.

Alphabet (la empresa matriz de Google) no vende teléfonos. No vende software. Incluso la mayoría de sus servicios son gratuitos. Alphabet vende a sus usuarios. Alphabet gana dinero con anuncios y vendiendo el comportamiento de sus usuarios. Alphabet ganó $ 95 mil millones en anuncios el año pasado, el 86% de sus ingresos totales. Android existe para canalizar a los usuarios a los servicios de Alphabet para que pueda mostrarles anuncios y recopilar datos extensos sobre sus usuarios para venderlos. Lo mejor para Alphabet es que Android sea gratuito y ubicuo y en tantos teléfonos como sea posible.

En marcado contraste, Apple es principalmente una empresa de hardware. Apple obtiene más de la mitad de sus ingresos vendiendo iPhones por una suma de $ 142 mil millones en ventas el año pasado. Los iPads ganaron $ 21 mil millones. En comparación, las Mac ganaron $ 25 mil millones. iOS existe para vender iPhones y iPads.

Ambas empresas ganan dinero con su tienda de aplicaciones con entre el 15% y el 30% de las ventas de aplicaciones, así como las tarifas de suscripción. Pero esto son papas pequeñas en comparación con sus principales ingresos: publicidad (Alphabet) y hardware (Apple).

Claramente, ambos lo están haciendo bastante bien.


¿Qué pasa con Microsoft? A diferencia de Alphabet y Apple, Microsoft está disperso. Más que un coloso, Microsoft es un conglomerado de divisiones. Sus ingresos se dividen a partes iguales entre "Productividad y procesos comerciales", "Nube inteligente" y "Más informática personal".

Esto incluye su software como Office, Skype, Exchange, SharePoint, Outlook y Dynamics. Estos tienen versiones para consumidores y empresas, instaladas y versiones en la nube. Ejecutan sitios web como Linkedin, Github y Bing. Se encargan de la gestión financiera, la planificación de recursos y la gestión de la cadena de suministro. Tienen herramientas de desarrollo como SQL Server, Github, Visual Studio y Azure. Venden la XBox y desarrollan y publican juegos. Venden tabletas, teclados, ratones y accesorios. Y, por supuesto, lo hacen con Windows.

Android es una parte fundamental de la estrategia de Alphabet para publicar anuncios. Para Apple, el iPhone fue desarrollado como uno de sus pequeños estables de hardware. Pero para Microsoft, Windows Phone era solo un producto más en un mar de productos.

Para poner esto en perspectiva, en 2010, cuando salió Windows Phone 7, los ingresos de toda la división de entretenimiento y dispositivos de Microsoft, que incluía XBox, Zune, juegos para PC, software para Mac, hardware para PC ... y Windows Phone, fueron de $ 8 mil millones. En 2010, Apple vendió $ 25 mil millones solo en iPhones.

Esta falta de enfoque significó que a pesar del enorme tamaño de Microsoft, en comparación con iPhone y Android, Windows Phone se apresuró y careció de recursos.

Parte de la razón detrás de la falta de una ruta de actualización para las aplicaciones, agregó [Larry Lieberman, gerente senior de productos para Mobile Developer Experience de Microsoft], fue el tiempo requerido para llevar Windows Phone 7 Series al mercado. "Este producto se entregó en un período de tiempo increíblemente acelerado", dijo. "Si hubiéramos tenido más tiempo y recursos, es posible que hubiéramos podido hacer algo en términos de compatibilidad con versiones anteriores".

Fuente

Como resultado, Windows Phone 7 rompió la compatibilidad con versiones anteriores de Windows Mobile 6 borrando su biblioteca de software. Los teléfonos con Windows Phone 7 no podían ejecutar Windows Phone 8, lo que hacía que la actualización fuera costosa. A diferencia de la integración de Android con los excelentes servicios de Google, Windows Phone se cargó con los servicios de Bing.

iOS y Android son sistemas operativos dedicados para teléfonos inteligentes y tabletas que pueden hacer sus propias cosas por separado de sus contrapartes de escritorio. Por el contrario, Microsoft complicó aún más Windows Phone al intentar unificar sus sistemas operativos de escritorio, tableta y teléfono. Esto se extendió al software, la interfaz de usuario y la marca. Podría haber sido un gran golpe si lo lograron, pero no lo hicieron. En cambio, este enfoque de "talla única" conduce a confusión y compromisos para todos.

Los ejemplos incluyen su intento de unificar la interfaz de usuario con Metro. Las pantallas táctiles pequeñas tienen necesidades muy diferentes a las de los monitores basados ​​en mouse y teclado. El resultado fue una interfaz que funcionaba lo suficientemente bien en teléfonos y tabletas, tenía algunas características interesantes para las computadoras portátiles con pantalla táctil, pero era un desastre en las computadoras de escritorio que dañaban Windows 8. Al final, las pantallas táctiles no se volvieron omnipresentes en el espacio de las computadoras portátiles y de escritorio. .

Windows RT prometió mover aplicaciones sin problemas entre computadoras de escritorio y tabletas, pero en cambio resultó en algo entre una computadora portátil paralizada y un teléfono muy caro que diluye aún más el Windows Phone.

Microsoft aprendió por las malas lo que sabía Apple: los teléfonos no son ni portátiles ni de sobremesa.

El Windows Phone fue apresurado, con fondos insuficientes y desenfocado. Estaba cargado de servicios de segundo nivel y un diseño comprometido para otros dispositivos. Los desarrolladores de aplicaciones estaban paralizados por incompatibilidades. ¿Era un teléfono inteligente o una computadora portátil pequeña? Intentó tener un presupuesto para ambos.

Fuentes


¿Google simplemente venció a Microsoft en el mercado?

No.

  • Microsoft ha estado produciendo sistemas operativos para teléfonos desde al menos 2003

    • Windows Mobile 2003 para Pocket PC Phone Edition
    • Windows Mobile 2003 para teléfonos inteligentes
    • Windows Mobile 2003 SE para Pocket PC Phone Edition
    • Edición de teléfono con Windows Mobile 5.0 Pocket PC
  • Steve Jobs dio a conocer el iPhone de Apple al público el 9 de enero de 2007.

  • Según Wikipedia: "Android se presentó en 2007, y el primer dispositivo comercial con Android se lanzó en septiembre de 2008".

  • El sistema operativo "Windows Phone" de Microsoft se lanzó en noviembre de 2010. Pero este fue solo el último de una larga sucesión de sistemas operativos de teléfonos de Microsoft.

Debe haber otras razones, más importantes, por las que Microsoft fracasó en este mercado y no pudo aprovechar su monopolio de escritorio o capitalizar su base de usuarios de productos de larga data existente en el mercado de teléfonos y dispositivos móviles.


La situación no es tan simple como llegar tarde al mercado. Repasemos la situación que condujo al lanzamiento de los teléfonos con Windows Mobile.

Microsoft había estado detrás del mercado de dispositivos portátiles durante algún tiempo, comenzando con Windows CE, lanzado por primera vez en 1996.

A esto le siguieron las primeras versiones de Windows Mobile en 2003, incluidos algunos de los primeros teléfonos que eran esencialmente una PDA con telefonía incorporada. Para cuando aparecieron, Blackberry estaba en pleno apogeo y ya había dominado la mayor parte del mercado de la informática empresarial.

Ambos esfuerzos tuvieron dificultades debido a una interfaz de usuario débil que intentaba imitar el Windows de escritorio y al rendimiento generalmente anémico de los dispositivos portátiles antes de mediados de la década de 2000. Irónicamente, las últimas versiones de Windows Mobile tenían una interfaz de usuario enormemente mejorada e introdujeron el concepto de aplicaciones que se ejecutaban como un icono grande ... una idea interesante que nunca tuvo éxito.

Microsoft había estado trabajando en un dispositivo informático de estilo pad desde principios de la década de 1990 y publicitando ese esfuerzo, pero nunca pudo encontrar un dispositivo realmente utilizable. De hecho, fue un ingeniero de Microsoft ebrio que se jactó de esto con Steve Jobs en una fiesta en la casa de Steve, lo que llevó a Jobs a iniciar el proyecto de la plataforma de Apple que condujo al iPhone. Aparentemente, molestar a Steve no fue una decisión inteligente.

Apple comenzó a trabajar en iOS alrededor de 2005 para un proyecto de almohadilla (después del encuentro de la fiesta antes mencionado) que se suspendió cuando decidieron construir su propio teléfono después de una experiencia problemática al tratar de integrar iTunes con el teléfono Motorola Rokr. Dado que se habían desarrollado sistemas operativos tanto multitáctiles como portátiles para el proyecto del pad, el iPhone simplemente redujo el tamaño del dispositivo y se basó en el trabajo existente. El éxito inicial de Apple siguió al iPod, que había revolucionado los reproductores de música portátiles y había establecido una presencia minorista sustancial en línea con iTunes Store ... Microsoft no tenía nada de eso y no podía crearlo de la noche a la mañana.

Tenga en cuenta que la Apple de 2007 no era como la Apple de hoy. En ese momento, se consideraba el pináculo de la innovación después del éxito del iPod, un factor importante en la rápida adopción del entonces radical iPhone en 2007 ... Apple tenía la reputación de producir avances sustanciales en tecnología que funcionaba muy bien. Lamentablemente, después de la muerte de Jobs, la innovación en Apple se detuvo, seguida de la partida de la mayoría de los líderes creativos.

Android comenzó a funcionar en 2003, comprado por Google en 2005 (por 50 millones de dólares). La versión inicial en 2006 usaba un teclado estilo Blackberry y no tenía capacidad táctil, pero cuando iOS debutó en 2007, Google pospuso el lanzamiento hasta que se pudiera agregar multitouch y un teclado virtual. Android se basó en código abierto, y Google permitió que se instalaran aplicaciones (aunque con advertencias) de fuentes distintas a su tienda, para fomentar una variedad más amplia de aplicaciones.

¿Por qué Windows Mobile no tuvo éxito? Me vienen a la mente algunos factores:

Cuando salió Windows Mobile, Apple estaba en pleno apogeo con la App Store y las aplicaciones desarrolladas externamente, y Android había agregado la misma función. Los desarrolladores independientes ya se habían comprometido con una o ambas plataformas, por lo que una tercera plataforma luchó para atraer la participación de los desarrolladores móviles, mientras que los desarrolladores de Windows existentes no estaban realmente orientados a este nuevo mercado. Técnicamente, esto podría calificarse como 'tardío en el mercado', pero cuando se combina con los esfuerzos anteriores de MS mediocres que habían estado ocurriendo durante más de una década, puede haber hecho que los usuarios móviles astutos desconfiaran de un producto móvil de MS.

MS apostó fuertemente por la integración con Windows Desktop. Como la mayoría de los dispositivos móviles terminaron usándose con poca o ninguna integración con un sistema operativo de escritorio, esto no fue un factor convincente.

La reputación de Microsoft se había resentido en los años previos a la revolución móvil. Windows, aunque era un monopolio virtual, había tardado en mejorar la interfaz de usuario y la confiabilidad (Blue Screen of Death), ya que MS descansaba en su monopolio y ganaba dinero. Presa del pánico, MS lanzó Windows 8, que injertó una interfaz móvil en una plataforma de escritorio, una combinación que no funcionó muy bien. Ese puede haber sido un factor de resistencia a la adopción de teléfonos con Windows Mobile.

El hecho de que MS se había equivocado sin éxito con un proyecto de pad durante más de 15 años, cuando Apple lo acertó en alrededor de tres, y Google apareció de la nada con una versión de código abierto en otros tres, no pasó desapercibido para la comunidad informática.

Ayuda a poner esto en el contexto de la época. En 2010, todavía se consideraba que MS era el monopolio lento y laborioso que tenía que soportar en su escritorio. Desde entonces, MS se ha transformado en una empresa mucho más receptiva y de movimientos más rápidos. Un cambio cultural importante, que es una historia en sí misma.

Parece que hay un elemento de 'ya hemos tenido suficiente de Microsoft' sucediendo allí.


Ver el vídeo: Venció